注册 登录
教师网络培训和服务平台 返回首页

bugbear的个人空间 http://px.pep.com.cn/?24737 [收藏] [复制] [分享] [RSS]

留言板

facelist

您需要登录后才可以留言 登录 | 注册


qyz2012 2017-6-10 12:10
您好,请问各位老师:2017统编人教版小学语文教材二年级上册课本什么时间发行发售?谁可发一个新教材课文目录?实在找不到能发言沟通的地方了,请各位老师在我的留言板留言帮助,非常感谢!
wnshuang 2017-3-8 09:36
版主你好,我想咨询一下为什么在五年级备课室,我不能回复自己的帖子了,说是没有权限,谢谢版主~
.
augustaa 2017-2-5 08:48
班竹新年好,为何不能发言了?谢谢——答复为盼
frlstyexiuyan 2016-3-9 08:56
版主你好,为何我的日志总是待审核?
纪鹏 2013-12-5 11:41
你好,如何申请版主,谢谢?
高昌民 2013-11-15 13:12
被算错的植树数学题
小学的植树数学题,长期以来被算错,现以论证。
例:在100米长的距离内植树,间距5米,可植树多少棵?
正确的答案本来是:100除以5,等于20棵。可这要被老师打错,他们的答案是21棵,说是“因为两端栽树,20个间隔就有21个端点,所以21棵”。计算公式:植树棵数=总长除以间距再加1。
不难证明,这种计算是错误的:应该知道,“间距5米”就是每棵树的生长需要5米的距离,树中心两边各2.5米;总长之外不能长树;所以,边树的树中心也应该离开边界2.5米的距离。“端点”是边界,它与地邻共有,不在“100米”之内,是不能栽树的。
1,        上面的“老师”是把100米分成了20个间隔,认为有“21个间隔点”,所以是21棵树,这是错误的。因为“端点”不在100米之内。“端点”不是“间隔点”,不具有面积、不占有空间和距离。而树是有直径、有体积、需要占用空间距离的物体。“间距”就是树生长需要占用的距离——由树中心向两边一边半个间距。本题从端点起,每5米确定1个点,包括两端的“端点”是21个点,但是,两“端点”是两边边界的标志,与地邻共有,如果栽树,树的一半栽(包括生长)在自己的土地上,一半栽到了地邻的土地上,这棵树与地邻共有,有自己一半,两头俩半棵加中间19棵,还是20棵。退一步讲,即使不考虑树的生长,也应该承认树干的存在,就算树干紧靠边界栽,那也不是栽在了端点上,而是栽在了端点内。设:树干的直径为D,边树的中心至第2棵树的中心等于(5米—0.5D),不是5米,岂不是错误的?边树的生长距离为:一边到树中心只有0.5D,另一边是(5米—0.5D)的 二分之一,共2.5米加0.25D。第二棵树的生长距离也不够5米,它的一边是2.5米,一边是(5米—0.5D)的 二分之一,共(5米减去0.25D)。两棵树的生长距离之和是7.5米,同理,最后两棵树的生长距离之和也是7.5米,这4棵树的生长距离之和是15米,本应20米,少了5米,正好少一棵树的生长距离。可以不考虑树的生长距离吗?如果是那样就不需要间距,就可以大量地栽树了。这是把边界外没有自己的土地当成了有,把有体积的树当成了没有。这是多么的荒谬!况且,树干也不可能靠尽边界,因为树根树疙瘩往往比树干大很多,无法那样栽。树干靠尽边界,长大后就必然超出边界。如果说“这是在路边栽树,“两端”没有人管,或者说都是公家的地,树可以向外生长”,那就不是“在100米长的距离内植树”了,是105米或者更多。有人说:“这是算题,实际栽树栽不了那么准确,不够5米的间距也可以”。这是糊涂认识,“栽树不准确”与计算不正确是两回事。这是想让树干长在100米之内,树冠树根长在100米之外。是100米的土地占有105米的空间,没有认识到距离包括空间。实际是把100米的总距离扩大成了105米。
2,        正确的植树方法是:把100米分成20个5米,每个5米的中央载1棵。实际栽树时是在离开端点2.5米的地方栽第1棵,往里每5米1棵,第20棵正好是在97.5米处。这样每棵树正好都是5米的生长距离。
靠尽边界栽树不合理,那样地邻就也要靠尽边界栽树,双方的树挤在一起都不能正常生长,还会产生矛盾和冲突。我们栽树的目的就是为了让树长大,岂能不考虑它的生长。
3,        有人做这题时给出了3个答案,(1)如果两端都栽树是21棵,(2)如果两端都不栽是19棵,(3)如果一端栽一端不栽是20棵。这样的3个假设都是错误的。因为两端的边界上不能栽树;两端都不栽,少栽1棵浪费了5米的土地;一端栽一端不栽更是一端不能一端浪费。3个错误答案的根源是不知道载树的正确方法,没有认识到树的生长两边各需要2.5米的距离。不知道从2.5米处开始栽第1棵树。他是从“端点”起,每5米划一个点,认为里面的点应该栽树,剩下“两端”的端点后他意识到栽树不栽树都是问题,所以他把这都不对的三个选择交给了出题人。出题人“有权”,就规定:“在非封闭的线路上植树,两头植,按间隔数加1”,“两端”以外没有空间时,他们就决定“两头不植,按间隔数减1”。这就充分说明:他们多植1棵树靠的是“两端”以外的空间。但他们不知道,“两端都栽”无法落实;“两端都不栽”少栽1棵是浪费。如果说,“两端是建筑物需要多留距离”,那是总距离的问题,不能混为一谈。
4,        如果可以按照“老师”说的“两端栽树”,那把100米分成10个10米计算,10米栽3棵,100米就应该是30棵了,这岂不是荒唐?有人说:“不能这样说,比如有人发现了一个荒岛,他就可以首先在10米的距离上栽3棵树,后面的人在10米的距离上只能栽2棵”,本题就糊涂在这里,没有认识到“发现荒岛”的第一个人实际占的是15米的土地。因为他“两端”的树还要向外占2.5米X2=5米的空间距离。
5,        有人说:“这是纯数学问题,可以不结合实际生活”,试问,“不结合实际生活”的“数学问题”有什么意义?这不是“不结合实际生活”,是不符合“实际生活”,不符合事实。是把科学当儿戏,是在误导学生,导致社会矛盾和冲突。现实生活中确实有少数人按照这样的方法栽树或者种地造成冲突的。
6,        看事实就知道:无论是树还是其它庄稼,地头上都是留半个株距的距离,地边上(两侧)都是留半个行距的距离,(发生冲突的除外)。
结论:
(1),正确的计算方法:植树的棵数=总长度除以间距。
(2),正确的植树方法:离开边界半个间距的距离栽第一棵树,往里按间距栽。
(3),长期以来计算错误的根源在于把树当成了不占距离的“点”,没有认识到边树的树中心应该离开边界半个间距的距离。
(4)把“端点”当成确定的点是概念上的错误,确定的点是人为确定的,它的位置在线段的全长之内,具有确定的意义。“端点”是自然存在的,它不在线段的全长之内,它只表示边界,并且与地邻共有。边界没有厚度。
(5),错误的计算方法是不能应用的,它的错误必然被实践检验出来,被理论证明出来,错误的计算结果无法实施,实施它必然侵占地邻的土地或者浪费自己的土地,造成冲突。
(6),植树问题是现实生活中存在的事情,它的计算是要应用的,不能把这样的计算当作“纯数学问题”的儿戏。
(7),错误的计算方法必须推翻,荒谬的逻辑思维必须批判,概念上的是非必须澄清。错误的理论和认识必须纠正和厘清。科学岂能戏弄。

河北省临漳县  高 昌 民
2013年9月
1543527839 2013-4-8 23:44
  
1543527839 2013-4-8 23:44
你好!马老师怎么我发比了贴呢
马佾 2013-1-15 22:13
刚刚创建了一个人教版主网编群。
205296042
主要想便利各网刊编辑,各论坛分区版主交流。